Ska du dra ditt barn ur standardiserade tester? För- och nackdelar

En gång anti-test, inser jag nu att det beror på barnet och familjen.

När mitt första barn gick i tredje klass, var vårt land standardiserade tester gjorde mig lite arg. Jag hatade att deras förmågor reducerades till datapunkter och att siffrorna skulle kunna användas mot våra folkskolelärare, deras rektor och vårt distrikt. Jag hatade stressen den där EOG-test (slutbetyg). orsakade, och hur förberedelserna inför dem tog över den akademiska kalendern.

Jag gick med i min delstats opt-out-grupp på Facebook. (Den är fortfarande aktiv.) När fjärde klass rullade på, uppmuntrade jag mina föräldrar att välja bort det. Om tillräckligt många av oss gjorde det skulle uppgifterna vara meningslösa och staten måste ge upp. Allt detta var vettigt i mitt sinne, så jag blev chockad när en mamma sa att hon respekterade tester, visste att hennes son skulle klara sig bra och skulle bli upprörd om staten avbröt det.

Fortfarande övertygad om att testning var gift för mina egna barn, valde jag bort mitt barn i fjärde och femte klass. (Och jag skickade dem till skolan i en anti-tröja - vilket piller jag var!) Sedan valde jag bort min andrafödde när han gick i tredje klass. Men något hände: Min yngsta blev rasande. Det visade sig att han gillade att testa (och gör det fortfarande, vid 17 års ålder). Under tiden gick min äldste in i en mellanstadie full av strävande minoritetsfamiljer som var angelägna om att testa in i vår stads bästa gymnasieskolor. Att testa var för dem en livlina till en ljusare framtid.

Jag var tvungen att ta ett steg tillbaka från mitt 'testande = dåliga' tänkesätt och överväga andra åsikter.

Fallet för att välja bort

Om testning orsakar ditt barn onödig stress, eller ditt barn har ett problem som dyslexi som gör ett tidsbestämt test till en levande mardröm, att sedan testa ditt barn känns som ett kallt, hårt straff som de inte förtjänar. Min känsla? Välj bort dem. Hur du gör det kan variera från stat till stat och det finns mycket desinformation, inklusive rektorer som kommer att säga till dig 'du kan inte välja bort dessa tester', vilket sällan är sant men en enkel linje för dem att säga. (Här är några allmänna råd för hur man väljer bort .)

Argumentet att 'lära sig ta prov ung' är viktigt för gymnasieåren håller inte längre vatten. Högskolor och universitet inser allt mer det standardiserade tester är partiska . Tester förlitar sig så ofta på kulturella signaler sneda mot välbärgade vita människor . Dessutom är det de privilegierade som har råd med dyra testförberedelser, kostnaden för att ta flera SAT- och ACT-tester och privata lärare. Många toppinstitutioner är nu testvalfria, inklusive Stanford och Harvard . Ett ökande antal högskolor är till och med testblinda , vilket betyder att de vägrar att titta på testresultat alls - och det inkluderar alla skolor i landet University of California (UC) system .

Case for Embracing Testing

Lämna det till föräldraskapet att visa dig en annan sida. Tillsammans kom mitt andra barn, som tacklar tester som min man omfamnar New York Times Korsord. Han är en smärtsam perfektionist som ofta inte kommer att lämna in en uppsats snarare än att riskera att lämna in något han anser vara undermåligt. Men han kan svara på flervalsfrågor mycket exakt. Du kan, som de säger, 'mäta hans potential' genom standardiserade tester, vilket gjorde honom attraktiv för mellanstadier, fick honom att välja gymnasieskolor och som kan vara anledningen till att han har kommit in på fyra högskolor trots att hans pandemibetyg är ganska skräp. Hans AP-poäng och SAT ser bra ut. Standardiserade tester har räddat honom.

Han är också ett vitt barn, hans skola administrerar SAT till varje junior genom PTA-medel, och han har haft tillgång till provförberedelser och handledning. I mitt sinne exemplifierar han varför testning är så partisk. Men i hans skolas Facebook-grupp finns det i första hand många minoritetsföräldrar asiatisk-amerikaner , samlas för att hålla tester på plats, på alla utbildningsnivåer. Deras barn har varit tvungna att lära sig engelska som andraspråk, hävdar föräldrarna, och istället för att spendera helger på skärmar har de gått kompletterande mattekurser. Barnens svårvunna testresultat ger dem viktig tillgång till meritstipendier och mer.

För tio år sedan trodde jag att att predika anti-testretorik bara skulle hjälpa minoriteter. Men nu ser jag att för vissa är testning en biljett. Det är ett bevis på att deras barn har jobbat hårt. Det är en siffra som visar att även om de lever mot fattigdomsgränsen så förtjänar deras barn en chans. Du slår vad om att de familjerna kommer att visa högskolorna sina SAT-poäng, och jag klandrar dem inte.

Vi hatar tester och sedan citerar vi tester

Även om jag hatar tester, är jag en journalist som pekar på dem när jag rapporterar om utbildning. Hur skulle vi ha vetat hur långt matematikpoängen sjönk under pandemin om inte för standardiserade tester? Eller att det finns en alarmerande läskris efter två år av distansutbildning?

Det skulle vara hycklande av mig att säga att standardiserade tester borde förbjudas, och sedan kräva att regeringen har ett sätt att mäta effekterna av något som COVID på våra skolor. Sådana tester hjälper helt klart landet att fastställa var vi är och var vi behöver vara.

Vad experter säger

Beth Sneyd, bedömnings- och datasamordnare på Compass Charter skolor i Thousand Oaks, Kalifornien, säger att föräldrar borde inse att 'standardiserade tester' inte nödvändigtvis ser ut idag som de gjorde förr.

'Vi är många år bortom de statiska proven - pappershäften och Scantron-bubbelarken - när alla elever i samma årskurs gjorde samma test. Nu har vi datoranpassade bedömningar som skiftar och anpassar sig utifrån om eleven svarar rätt på frågan. Dessa är inte standardiserade tester. Två elever i samma årskurs kunde sitta bredvid varandra och aldrig se samma fråga i samma ordning. Varje elev kommer att ha en unik ordning av frågor som är individuellt anpassade för dem, förklarar hon. 'Faktum är att den enda standardiserade delen av statliga bedömningar i dagens skolor är anvisningarna och poängen.'

Dessa tester används inte för 'beslut med hög insats, såsom befordran på högskolenivå (examen) eller kursbetyg', åtminstone inte på hennes skola. Snarare används de som en 'samlad indikator' för att avgöra om läroplanen behöver justeras och om eleven behöver mer stöd.

Så, vad händer när föräldrar väljer bort sina barn?

Säger Sneyd, 'För det första skaffar vi inte den data, vilket inte tillåter oss att ha flera datapunkter för att mäta framsteg och tillväxt. När datapunkterna reduceras är uppgifterna inte lika tillförlitliga och slumpmässiga fel är vanligare. För det andra förlorar vi förmågan att svara på och stödja eleven eftersom vi inte har indikatorn (bedömningspoäng) på att de har det svårt. För det tredje och viktigast av allt, förlorar eleven möjligheten att utföra en svår uppgift. Vi måste sluta ta bort överkomliga barriärer från våra barn. De kan göra svåra saker! Det är så de bygger motståndskraft. Det är så de lär sig teststrategier.'

Chris Ajemian, grundare och VD för privat utbildningskonsultgrupp CATES , håller med om att standardiserade tester hjälper studenter att utveckla kritiska färdigheter.

'Under de senaste åren har det offentliga samtalet tenderat att fokusera på det negativa med standardiserade tester. Det går inte att förneka att standardiserade tester kan vara nervkittlande för barn. Men förutsatt att de har rätt stöd från föräldrar och pedagoger är det bra. Allt handlar om mindset, säger han. 'Oavsett om vi pratar om de statliga testerna som många barn gör i grund- och mellanstadiet eller högskoleprov som SAT och ACT, om du ser på testerna som ett föga hjälpsamt eller orättvist hinder för dina barns framgång, så är det precis vad de kommer att bli.'

Som utbildare uppmuntrar Ajemian sina elever att se testning som en utmaning som hjälper dem att växa. Och som förälder har han själv sett hur testningen kan vara fördelaktig. 'De ytterligare datapunkter som testerna tillhandahåller har varit ovärderliga för att stödja deras lärande och personliga tillväxt - både när resultaten är positiva och negativa.'

similac sensitive pro

TL;DR

Om jag hade skrivit en uppsats om barn och standardiserade test för tio år sedan, skulle jag ha haft en stark synpunkt. Tjugo år och en pandemi i föräldraskap är mitt sinne rörigt. Eller så är jag kanske mer klarsynt. Jag vet inte ens längre!

Jag skulle aldrig vilja se 'obligatoriska' tester. Men jag är tacksam för hur tester har hjälpt många elever, inklusive en av mina egna, och för hur det har hjälpt till att ge oss en stor bild av hur amerikanska barn har det.

Dela Med Dina Vänner: