celebs-networth.com

Fru, Make, Familj, Status, Wikipedia

Det finns en skillnad mellan demokratisk socialism och socialdemokrati och det spelar roll

Politik
Demokratisk-socialism-socialdemokrati-1

Läskig mamma och champja / Getty

De flesta av oss har hört Bernie Sanders hänvisa till sig själv som en demokratisk socialist. För liberaler framkallar denna term bilder av Skandinaviska länder som Danmark, Sverige och Nederländerna, med sin kostnadsfria utbildning, universell sjukvård och betald föräldraledighet. Vi stämplar holländarna som demokratiska socialister, och holländarna får ofta titeln som lyckligaste människor på jorden. Så det verkar uppenbart för liberaler att det finns ett korrekt sätt att göra socialism. Andra länder har lyckats med det, så varför kan vi inte?

Sarah Silbiger / Getty



Men när konservativa hör ordet demokratisk socialist, tänker de på Venezuela, ett en gång oljerikt land som försökte socialismen och förlorade i processen över 60% av sin BNP. (Som jämförelse, under USA: s stora depression, minskade BNP med 28%.) Förra året upplevde Venezuela 2 miljoner procent inflation . Vad som händer i Venezuela är en mardröm bortom vad de flesta av oss kan förstå, och verkligen inte något som någon av oss vill ha för USA.

Jag har nyligen diskuterat online om ämnet socialism. Det hade kommit upp i en väns Facebook-tråd när vi pratade om sjukvårdskostnaderna, out-of-control lönerna för läkemedelsföretagsledare och hur vi behöver något närmare ett system med enbetalare. En man poppade in i tråden för att berätta att detta är socialism och vill vi hamna som Venezuela ?! Jag tyckte detta var väldigt frustrerande eftersom jag har en vän som flyttade till Nederländerna och regelbundet berättar om hennes avundsvärda positiva upplevelser i det som för mig klart var ett välskött socialistiskt land.

Jag hävdade att Venezuela, Sovjetunionen, Kina, Kuba, inte är några bra exempel på socialism, eftersom korruption bland regeringsklassen i vart och ett av dessa fall fick regeringen att övergå till något närmare autoritärism. Med socialismen, tänkte jag, skulle alla ha nytta av det. Om bara regeringsklassen gynnas och alla andra lider och det inte finns något demokratiskt system för att förändra det, ja, det är helt klart inte demokratisk socialism och varför i hela världen är konservativa så beslutsamma att missförstå detta koncept? Ugh, det är inte så svårt .

oförskämda namn att kalla en tjej

Men jag kände ett gnagande i magen. Jag behövde veta - vad är den exakta skillnaden mellan Venezuela och Nederländerna? Varför lyckades den ena och den andra misslyckades så katastrofalt? Och med tanke på att den amerikanska regeringen är så full av korruption, vad får mig att tro att vår version av socialism inte skulle hamna som Venezuelas? Vems förståelse för socialism är korrekt - höger eller vänster? Och gör det skillnad när du kallar det demokratisk socialism?

Ett avsnitt av podcast Freakonomics hjälpte svara på mina frågor.

De nordiska ekonomierna är inte socialistiska demokratier. De kallar sig socialdemokratier, säger Jeffrey Sachs, professor vid Columbia University och chef för Center for Sustainable Development vid Columbia University. Det är en mycket stor skillnad. De kallar sig inte socialistiska, i allmänhet, för det mesta av produktionen, de flesta av företagen i ekonomin, är privat, företagsägande. Men vad de gör, som är helt annorlunda än USA, är att de samlar in mycket mer i totala skatteintäkter och sedan använder dessa extraintäkter för att tillhandahålla mycket mer offentliga tjänster än USA tillhandahåller.

Demokratisk socialism. Socialistiska demokratier. Socialdemokratier. De två första är samma sak och inte vad vi vill ha. När vi säger demokratisk socialism eller socialistisk demokrati säger vi effektivt socialism, vald av folket.

Vad Sachs säger att vi i stället borde kalla skandinaviska länder är socialdemokratier med blandade ekonomier. Det kan låta som en tvångsmässig skillnad, men skillnaden är viktig.

Det är värt att påpeka att Jeffrey Sachs inte bara är en täppt gammal akademiker. Han har gått denna promenad. I årtionden har han rådgjort regeringar runt om i världen om hur man bäst kan komma ur fattigdom eller att byta från kommunism till marknadsekonomi. Han har personligen bevittnat vilken typ av regering som tenderar att fungera bäst för det största antalet människor. Han vill särskilt att människor ska förstå detta begrepp med blandad ekonomi i samband med socialdemokrati.

(Det) betyder att en ekonomi har ett marknadssystem, inklusive privat ägande och handel, marknadsfunktioner och utbud och efterfrågan. Men det har också en regering - regering som kan sköta skolorna eller tillhandahålla vård eller polis och brandkår och så vidare. Det är en blandad ekonomi.

Detta är inte samma som ren socialism. Vi måste sluta använda ordet socialism. Enligt Sachs betyder en socialistisk ekonomi, i traditionell ekonomisk användning och i politisk historia - även om det är en term som har använts för alla möjliga saker - i allmänhet en ekonomi organiserad kring socialt ägande, vilket kan betyda statligt ägande, eller det kan betyda ett kooperativt ägande, eller i vissa åsikter har det inneburit arbetstagarägande, eller i andra tolkningar, medborgarnas ägande. Men tanken är att det är någon form av socialt ägande av produktionsmedlen.

Detta beskriver helt klart inte de nordiska ekonomier som liberaler så ofta refererar till när vi diskuterar socialism. Dessa länder är inte socialistiska. De är inte ens demokratiskt socialistiska . Var och en av dem har den blandade ekonomin som Sachs beskriver och är mycket närmare idealet för de flesta liberaler.

En annan punkt som podcasten grävde in i var att även om vi kanske tänker på Venezuela som socialistiska, på några kritiska sätt, passar inte heller beskrivningen riktigt dem. I socialismen menas egendom att ägas gemensamt. I Venezuela tog regeringen det totala ägandet av allt och förvaltade det sedan fruktansvärt. Ledare utövade auktoritär kontroll och berikade sig själva på bekostnad av sitt folk. Experter är inte överens om vad man ska kalla Venezuelas katastrofala ekonomi. Landet höll förment demokratiska val, men många experter och politiska ledare köper inte resultatet som legitimt, inklusive USA

när bildas moderkakan och tar över

Vad vi kallar saker spelar roll. Nuans är viktigt. Jag är generad över att jag missförstod skillnaden mellan demokratisk socialism och socialdemokrati så att jag argumenterade online om det och till och med frågade mig själv: Är jag socialist? Bland dagens ungdomar socialismen är lika populär som kapitalismen . Men när någon säger att de har en gynnsam syn på socialism, vilken typ av regering föreställer de sig? Om de föreställer sig nordiska länder, så talar de inte riktigt om socialism. De pratar om socialdemokratier med blandade ekonomier. Och det är stor skillnad.