celebs-networth.com

Fru, Make, Familj, Status, Wikipedia

Stater med strängare pistollagar har lägre andelar för pistoldöd eftersom pistollagar fungerar

Sociala Frågor
Getty / Gun Laws Work

Mark Lewis

Vapenlagar fungerar inte.

Jag ser detta uttalande om och om igen varje gång pistolkontrolldebatter startar (vilket ofta är med tanke på det faktum att USA har i genomsnitt massskytte nästan varje dag ).

Innan jag hävdar att pistollagar verkar fungera, låt oss sätta Chicago ur vägen, eftersom det alltid är det första som folk mot pistollagstiftning tar upp.

Vita husets presssekreterare Sarah Huckabee Sanders summerade Chicago-argumentet perfekt dagen efter massskottet i Las Vegas: Jag tror att om du ser till Chicago, där du hade över 4000 offer för vapenrelaterade brott förra året, har de den strängaste pistolen lagar i landet. Det har verkligen inte hjälpt där.

Först och främst har Chicago inte de strängaste vapenlagarna i landet. Det gjorde fram till 2010, då skjutvapenförbudet upphävdes av högsta domstolen. År 2012 upphävdes dess dolda bärförbud. Om vi ​​jämför stora städer har New York och Los Angeles strängare vapenlagar än Chicago ( och särskilt lägre våldshandlingar ).

För det andra låter 4000 offer för vapenrelaterade brott upprörande, och i själva verket är varje offer för någon form av våld en tragedi. I alla fall, Chicago är inte ens bland de tio bästa städerna för våldshandlingar. Siffrorna låter skrämmande, men per capita är våldshastigheten en tredjedel av vad den är i nuvarande USA: s våldshuvudstad: New Orleans (där vapenlagstiftningen praktiskt taget inte finns).

För det tredje har jag bott i Chicago-området. Du kör söderut ur staden, blinkar några gånger och du befinner dig i Indiana, en stat med mycket få vapenregler. Åtgärdskontrollåtgärder i en stad som gränsar till en stat med slappa vapenlagar kommer naturligtvis att vara ganska ineffektiva. Det är inte som om det finns kontrollpunkter när du kör över gränsen.

Men Chicago är ändå bara en distraktion i vapenlagstiftningsdebatten, eftersom det är en stad, inte en stat eller ett land som täcker ett stort geografiskt område.

Folk säger det jämför andra länder med USA fungerar inte på grund av olika kulturer och konstitutioner. Tack och lov har vi intern suveränitet inom stater här i USA, så vi har 50 exempel på hur vapenlagstiftning som täcker breda geografiska områden spelar ut i vårt eget land.

graco blossom vs table2table

Det är inte ens suddigt. De data från våra 50 stater peka på ett tydligt samband mellan strikt vapenlagstiftning och lägre våldshandlingar.

Här är de 10 bästa staterna med de strängaste vapenlagarna och deras rankning om vapendöd:

Av de stater som har de strängaste vapenbestämmelserna är 7 av 10 i botten 10 för vapendödstal, och 9 av dem är i botten 20.

Och här är de tio stater med de minst restriktiva vapenlagarna:

Av de stater som har minst restriktiva vapenlagar är 4 av 10 i topp 10 för högsta vapendöd och 8 av dem är bland de 20 bästa.

Det finns naturligtvis alltid avvikare som Maryland, Vermont och Kansas, men totalt sett är siffrorna ganska enkla.

Men siffrorna är inte vad jag tyckte var mest intressant med denna statistik. Dess själva staterna som jag tyckte överraskande.

De flesta av oss tenderar att tänka på stora städer när vi tänker på våldsvapen: gäng, högre våldsbrott i allmänhet etc. Men titta på siffrorna för staterna med våra största städer:

New York - hem till Amerikas största stad? Tredje lägsta andelen dödsfall i landet.

Kalifornien - hem inte bara till Los Angeles, utan också San Francisco, San Diego, andra stadsområden? Sjunde lägsta.

Massachusetts har Boston. New Jersey är i grunden en stor stadsutbredning. Det är inte som att dessa helt enkelt är säkrare, småstadsstater.

Till och med Illinois, med Chicagos fruktansvärda vapenvåld, saknar knappt de lägsta tio för vapendödstal totalt. Kan Illinos vapenlagar ha något att göra med det?

Nu kommer de statistiska människorna där ute att påminna oss om att korrelation inte är lika med orsakssamband, och de skulle ha rätt. Men på allvar, hur förklarar du dessa siffror?

mens russian names

Kan det vara så att pistolagstiftningen verkligen fungerar när den tillämpas över ett brett geografiskt område? Om du kan komma med en bättre förklaring, vänligen dela den.

Så vad sägs om dessa massskott? Inga lagar kan förhindra massskott, säger folk. Kriminella kommer fortfarande att få vapen olagligt. Kanske. Kanske inte. Naturligtvis, med antalet vapen i Amerika, kan vi inte förhindra varje vapendöd.

Men massskott är egentligen bara ett stycke i vårt lands våldsvamp. Ingen annan utvecklad nation kommer ens i närheten av vår skjutvapen. Inte. Även. Stänga. Det betyder att det antingen är något fel med oss ​​som folk, eller det är något fel med hur vi hanterar vapen.

Jag tror inte att amerikanerna är mer onda eller är mer i sig benägna att vilja döda andra eller sig själva än människor i andra nationer. Det enda vi tydligt skiljer oss åt är det obscena antalet vapen i vårt land och den relativt lilla mängden reglering på dessa vapen.

Andra länder lyckas ha frihetsälskande demokratier och har fortfarande rimliga vapenkontrollåtgärder. Det finns ingen anledning att vi inte kan följa efter.

Det handlar verkligen om en enkel fråga: Om stater med strängare vapenlagar tenderar att ha lägre vapendöd, är det inte värt att genomföra liknande lagar federalt? Är det inte 33 000 liv per år värt att prova något som verkar fungera?

Dela Med Dina Vänner: