celebs-networth.com

Fru, Make, Familj, Status, Wikipedia

Som militär veterinär har jag ingen tolerans för inställningen till 'F * ck You, I Like Guns.'

Sociala Frågor
Jag gillar vapen

Westend61 / Getty

vilken sida går tofsen

Amerika, kan vi prata? Låt oss bara skära skiten en gång och faktiskt prata om vad som händer utan att skämma bort och låtsas att vi faktiskt gör ett bra jobb för att vuxna som land just nu. Var inte. Vi skruvar verkligen upp hela samhällets sak och vi måste göra bättre. Vi har inget val. Människor dör. I denna takt är det inte om dina barn, eller mina, är inblandade i en skytte, det är när. En av dessa sker i genomsnitt var 60: e timme i USA. Om du tror att det inte kan påverka dig har du fel. Helt fel. Så låt oss prata.

Jag börjar. Jag är arméveteran. Jag gillar M-4, som för alla praktiska ändamål är en AR-15, bara med några extra funktioner som människor nästan aldrig använder i alla fall. Jag skulle säga att åtminstone 70% av min formella vapenutbildning handlar om det exakta geväret, där de andra 30% delas mellan olika och diverse maskingevär och granatkastare. Min erfarenhet är ganska representativ för soldater från min tid. De flesta av oss är riktigt bra med en M-4, och de flesta av oss gillar det åtminstone ganska bra, för det är ett objektivt bra gevär. Jag var bra med en M-4, riktigt bra. Jag fick Expert-märket varje gång jag gick till utbudet och började i grundläggande utbildning.

Detta är inte ovanligt. Jag kan nämna dussintals andra soldater / veteraner jag känner personligen som kan säga exakt samma sak. Det här geväret är förvånansvärt lättanvänt, helt idiotsäkert, har nästan ingen rekyl, går isär och rensar upp som en dröm och är lätt att bära med sig. Jag är nog mer exakt med det än vad jag skulle vara med i stort sett alla andra vapen som finns. Jag gillar det här geväret mycket. Jag gillar skytte som sport. När jag var i militären tyckte jag om att kombinera dessa två saker så ofta som de hade låtit mig.

Med allt sagt är tillräckligt. Min knäreaktion är att betrakta vapen som AR-15 som ingen stor sak eftersom det är min standardinställning. Det är där min träning ligger. Det är min normala, för jag lärde mig att skjuta ett gevär IN THE ARMY. Du vet, även om jag kanske bara har skjutit plastmål på områdena Texas, Georgia och Missouri, är det inte vad dessa vapen var designade för, och dessa mål var inte som hjortar. De formades som människor. Ibland lägger vi till och med små hattar på dem.

Du lär dig att ta ett tarmskott, centrummassa, för det är ett större mål än huvudet, och också för att om du lemlägger fiendens soldat snarare än att döda honom rent, kommer fler av hans kompisar att komma ut och få honom, och du kan skjuta de också. Han kommer att dö av dessa skador, men det tar honom en stund, vilket ger dig chansen att plocka ut så många av hans komprader som du kan. Så förklarade min borrsergeant det ändå. Jag är säker på att det finns många tankeskolor om det. Faktum är dock att när jag gick igenom min skytteutbildning i USA: s armé, lärde jag mig inte hur jag skulle vara en tävlingsskytt i OS eller en bra jägare. Jag lärde mig att döda människor så effektivt som möjligt, och det var aldrig en hemlighet.

Som en utpekad pacifist vänder det mig i magen att till och med skriva ovanstående ord, men kan du motbevisa dem? Jag kan inte. Varje vapen som en amerikansk armé använder har det uttryckliga syftet att döda människor. Det är vad de är gjorda för. Valgeväret i flera år har varit en variant av vad civila säljs som en AR-15. Oavsett om det var en M-4 eller en M-16 spelar ingen roll. Funktionen är densamma och syftet är det också. Dessa är inte hjortgevär. De är inte målgevär. De är människor som dödar gevär. Låt oss sluta låtsas att de inte är det.

Är det med detta i åtanke förvånad över att nästan alla massskyttar i den senaste amerikanska historien har använt en AR-15 för att begå sitt brott? Och varför skulle de inte? Magasin med hög kapacitet, enkel lastning och lossning, nästan ingen rekyl, riktigt exakt även utan räckvidd, men många räckvidd tillgängliga för hög precision, stora på avstånd eller på nära håll, lätta att bära och lätt tillgängliga. Du kan köpa en på Wal-Mart eller nästan vilken som helst sportbutik, och eftersom de är långa kanoner tror jag inte att du måste vara mer än 18 år med giltigt ID. Detta gevär gjordes för den moderna massskytten, särskilt den unga. Om han kunde skräddarsy ett vapen för att passa sina olyckliga syften, kunde han inte göra ett bättre jobb än Armalite redan gjorde med det här.

Det här geväret är så dödligt och så lätt att använda att ingen civilt borde kunna få tag på en. Vi behöver helt enkelt inte dessa saker i samhället i stort. Jag tycker alltid att det är intressant att när jag var i armén, och en del av mitt jobb var att vara otroligt skicklig med det exakta vapnet, bar jag aldrig ett sådant vid någon tidpunkt i garnisonen annat än på intervallet. Våra gevär bodde i vapenrummet, städade och oljade, redo för nästa dag eller utplacering. Vi bar dem inte bara för att vi gillade dem. Vi pratade inte om barackförsvar och våra andra rättigheter till ändring. Vi gömde bort våra gevär i vapenrummet tills nästa gång vi behövde dem, precis som det hade gjorts sedan arméns start.

när utvecklas moderkakan under graviditeten

Militärpolisen skyddade oss från hot i garnisonen. De hade 9 mm Berettas att bära. De var de enda soldaterna som bär vapen i garnison. Vi litade på dem för att skydda oss, och de levererade. Med särskilt sällsynta undantag har detta system fungerat bra. Det är färre skott på arméposter än i samhället i allmänhet, troligen för att soldater aktivt avskräcks från att gå runt med gevär trots att de är oklanderligt väl tränade med dem. Förståelse, vi skulle kunna få den till stor del otränade civila att ta en sida från den boken?

Jag förstår att människor vill kunna äga vapen. Det är ok. Vi behöver bara tänka på hur vi hanterar detta. Ja, vi måste hantera det, precis som vi hanterar bilägande. Människor måste få en licens för att driva en bil, och om du kör en bil utan licens kommer du att få problem för det. Vi hanterar alla saker i samhället som kan utgöra en fara för andra människor genom missbruk.

roligt varför korsade kycklingen vägen skämt

Förutom bilar hanterar vi droger, alkohol, exotiska djur (det finns vissa postnummer där du till exempel inte kan äga Serval-katter) och fyrverkerier. Vi begränsar vilka typer av företag som kan verka i vilka zoner i staden eller länet. Vi har ett helt system för att tillåta nästan vilken aktivitet som helst som en person vill bedriva eftersom dessa aktiviteter kan påverka andra, och vi inser, som ett samhälle, att vi måste försöka minimera risken för andra människor som härrör från de valda aktiviteterna av dem omkring dem som de inte har något att säga till om. Vapenägande är den enda saken vårt land kollektivt vägrar att hantera, och resultatet är många döda människor.

Jag kan inte köra en Formel 1-bil till jobbet. Det skulle vara riktigt coolt att kunna göra det, och jag kunde förmodligen minska min pendeltid mycket. Hej, jag är en bra förare, en ansvarig Formel 1-ägare. Du ska inte vara rädd för att vara på motorvägen bredvid mig när jag drar runt dig vid 140 MPH och lämnar din Mazda i ett dammmoln! Varför är du rädd? Bilar dödar inte människor. Människor dödar människor. Låter det inte som skitsnack? Det är skit, och alla vet det. Inte en person jag känner skulle argumentera icke-ironiskt att Formel 1-bilar på motorvägen är en bra idé. Ändå kommer samma människor att säga att det är helt ok att äga skjutvapenekvivalenten, för med komikern Jim Jeffries, knulla dig, jag gillar vapen.

Ja, jag hör dig nu. Vi har en andra ändring av konstitutionen, som måste hållas helig inför alla andra ändringsförslag. Dude. Nej. Konstitutionen gjordes för att vara ett smidigt dokument. Det är medvetet vagt. Vi kan anta vapenkontroll utan att kränka rätten att bära vapen. Du kan ha ditt rådjurgevär. Du kan ha ditt hagelgevär som du älskar att skjuta lerduvor med. Du kan ha din målpistol. Få en licens. Få en utbildning. Återcertifiera med ett förutbestämt intervall. Du behöver inte ett gevär av militär kvalitet. Det gör du inte. Det finns ingen ursäkt.

Men vi ska skydda mot tyranni! Jag behöver samma vapen som militären skulle komma på mig med! Dude. Vet du var jag kan få en Apache-helikopter och en Paladin ?! Haka upp en tjej! Men på allvar, tror du verkligen att du skulle kunna hålla ut regeringen med ett individuellt vapen? För att du inte skulle göra det. En granat och du skålar. Ha inte dessa illusioner om att stå upp mot regeringen och behöva gevär i militär stil för det ändamålet. Du kommer inte att stå upp mot regeringen med den här saken. De tar dig ut på ungefär en halv sekund.

Låt oss vara ärliga. Du vill bara ha en cool leksak, och för de allra flesta är allt detta en AR-15 är. Det är något roligt att ta sig till området och lägga några riktigt onda hål i ett papper. Bra för dig. Jag vet hur roligt det är. Jag är säker på att för en viss andel människor kanske de inte dödar någon som kör en Formel 1-bil längs motorvägen, eller äger en Cheetah som husdjur eller avbryter fyrverkerier av professionell kvalitet utan tillstånd. Vissa människor är bra med de här sakerna, och andra har tur, men dessa fall förnekar inte den övergripande regeln.

Gevär i militärstil har varit valet du jour i de händelser som har gjort vårt land till världens massskottkapitol. Formel 1-bilar är inte bra för pendling. Geparder är bitiga. Professionella fyrverkerier kommer antagligen att ta bort din hand. Alla utom en av dessa är sunt förnuft för den genomsnittliga amerikanen. Låt oss fixa det. Var ärlig, du behöver inte den AR-15. Ingen gör. Samhället behöver dem borta, oavsett hur bra du kan vara med din. Barn dör, och det är dags att sluta knulla.